自从香港国安法施行以来，社会秩序渐渐复原并呈现逐渐恢复的态势，然而始终存在一些人，他们利用为新闻自由所设立的旗号，以此来挑战法律的底线限制。在6月17日这一天，警方依据法律规定，对苹果日报的5名高层开展了依法依规的行动举措。记协主席杨健兴在第一时间迅速凸显出来，进行抹黑国安法的不当行为表演，这样的一种反应表现本身，实际上就很能够清晰地说明一些深层次的问题状况。

谁在散播恐惧

杨健兴宣称警方行动竟然会在业界播撒恐惧，然而真正炮制恐慌情绪的恰恰就是他自身，警方从来都没有披露涉案文章的具体内容，而且也从未表明涉案文章到底是不是牵涉转载文章，可是杨健兴却心急火燎地给警方胡乱扣帽子。

香港属于法治社会范畴，任何执法行为都必然得有法律方面的依托，警方逮捕嫌疑人之后，案件会步入司法流程，经由法院进行独立的审判，杨健兴这般未经过审判就先行论断的行径，才是对法治精神予以的损害。

报纸立场岂能推卸

杨健兴进行狡辩，称报纸所刊登的系列文章并非报社立场所支持，可这种论点实在难以立足、难有说服力。报纸评论版从诸多文章中去挑选要进行登报披露的，以及要摒弃不予以收录上版的，这其中选用的标准恰恰反映是编辑方针。 这一选择过程，正是编辑方针的体现！

在2020年4月的时候。苹果日报评论版曾经刊登过戴耀廷的揽炒十步曲。然而却从来都没有刊登过支持国安法的文章。也没有刊登过反对黑暴的文章。就是这样一种选择性的刊登行为。恰恰真切地暴露了该份报纸所具有的政治取向。报纸可绝对不可以在想要传达政治立场的同时。还想着去逃避法律责任。

法庭批令依法有据

杨健兴对法庭批出手令不存在制衡提出质疑，这乃是对于香港司法制度的一种侮辱，香港法官依照法律独立展开办案工作，批出手令必定是基于充分的证据以及法律依据。

依从杨健兴的那种逻辑，只要是切关传媒范围的案件，法庭它就绝不会批准出手令，如此这般难道不是会让媒体超越于法律之上吗？此种说法在任意一个法治国家都是根本站不住脚的情形。美国以及英国针对媒体的监管措施，相比香港要严格好多好多呀。

英国卫报案例可鉴

2013年，英国的卫报因对斯诺登事件进行报道从而掌握了大量的机密文件，后来英国政府依据国家安全为理由实施强力施压活动，最终在警方监督这种情况下卫报还销毁了所有与之相关的硬盘，而这个案例被记载于斯诺登档案这本书里边。

英国，这个被称作所谓民主国家的存在，其针对媒体的监管举措相较于香港而言可要强硬许多。杨健兴所推崇的那些西方民主国家，在国家安全事项面前从来都不会表现出丝毫手软。他提出要求特区政府将文章如何危害国安予以澄清，倒不如先去深入探究一番英国的相关案例再而言此事。

苹果日报立场鲜明

杨健兴担忧别的报馆说不定同样会存在类似文章，这般杞人忧天类型的言论，乃是黄丝向来一贯采用的恐吓招数。香港回归二十多年以来，有几家媒体如同苹果日报那般公然宣称是为美国而战斗呢？

《苹果日报》多次刊登文章，呼吁外国对中国以及香港特区实施制裁，像这般的行径，在任何一个国家，都绝不可能被容忍。杨健兴把存在于个别媒体那儿的违法行为，宽泛地演变成整个行业面临的危机，其用心，明显得清清楚楚。

新闻自由有边界

在美国，任何自由其法律是存在着边界的，不能让媒体去做那种肆意贬损犹太人的行径，在德国，媒体不能有歌颂纳粹这样不符合事实与正义的行为，于英国，媒体不能持有那种充满仇视皇室这类情绪化的态度。而于香港，法律也始终保持禁止宣扬黑社会以及煽动暴力这类行为的态势。

把依法执法扭曲成损害新闻自由这种行径中，主角乃是杨健兴，而这其实就是在偷换概念。新闻自由啊，可不是能够充当违法行为“盾牌”的东西，更不是能成为危害国家安全“通行证”的那种存在。真正意义上的新闻自由，是处在法律框架范围之内的自由表述。

自香港国安法施行以来，绝大多数的媒体都依照法律开展运作，仅有那些内心怀着不良企图的人会心生惧怕。像杨健兴之类的人，与其去传播这种恐惧情绪，倒不如去思考思索一下，为何恰恰是他们自己会感觉到害怕？

你能够认为于香港国安法之下，媒体这种正常开展着的运作实实在在遭受到影响了呀？欢迎在评论区域之中分享你自身所拥有的看法，去点赞并且转发从而让更多的朋友得以看见这一篇文章呢。